Quyển 6 · Chương 11: Lỗ cách ma ngục ( 11-2 )

chương 11: Lỗ Cách Ma Ngục (11-2)

Trương Tinh Siêu trải lên túi ngủ để Y Na trước ngủ, hắn châm một điếu thuốc, nhớ tới xe buýt Tang nói: “Trên đời này làm gì có rồng. Tổ tiên chẳng qua là gặp cá sấu, rồi đem con cá sấu trong nước thần hóa thành rồng.” Lời này càng nghĩ càng không đúng, tổng cảm thấy xe buýt Tang muốn che giấu điều gì.

Mục Thôn một phái chết lặng, đến cả tiếng chó sủa cũng không nghe thấy.

Y Na ngủ không được, tìm chút đề tài nói chuyện phiếm, cho qua thời gian: “Trương Tinh Siêu, nghe nói anh làm công an phá không ít án. Khả năng trinh thám của anh chắc mạnh lắm nhỉ?”

“Cũng tạm. Sao tự nhiên lại nói chuyện này?”

“Không có gì, chỉ là tò mò về ‘tư duy ngược’ của anh. Có thể thỉnh giáo vài câu được không?”

“Tiểu Y, đừng khách sáo, chúng ta ai với ai, hỏi đi.”

Y Na cong môi cười, nói: “Anh có nghe qua vụ án ‘Nửa que diêm’ trong ‘Bảy vụ án trinh thám kinh điển thế giới’ không? Vụ đó hình như kể rằng, ‘cảnh sát phát hiện một xác nam ở sa mạc, đầu úp xuống chết, bên cạnh rơi vài cái rương hành lý, tay người chết nắm chặt nửa que diêm’, manh mối dừng ở đó, rồi để anh suy luận nguyên nhân chết.”

Trương Tinh Siêu không kiên nhẫn nói: “Có nhầm không, cái gì mà ‘Bảy vụ án trinh thám kinh điển thế giới’, trên mạng đầy ra, đáp án đã có sẵn. Mấy người đi du lịch bằng khinh khí cầu, ngang qua sa mạc, khinh khí cầu hết nhiên liệu, rất nguy hiểm. Mọi người ném hết hành lý xuống, vẫn không được. Đành phải ném một người xuống để giảm tải. Thế là mọi người quyết định: rút que diêm. Ai rút trúng que ngắn nhất, tức chỉ có nửa que diêm dài, thì bị ném xuống. Cái xác nam đó rút trúng que ngắn nhất, nên bị ném xuống.”

Y Na lanh lợi cười: “Cách giải thích này nhìn thì có lý, nhưng gượng ép quá, phải không? Hóa ra kết quả trinh thám không phải mưu sát, anh có nghĩ còn khả năng vụ án nào khác không, khả năng mưu sát ấy?”

Trương Tinh Siêu nghĩ cũng không cần nghĩ, thuận miệng đáp: “Có thể là mưu sát. Để tôi phân tích cho cô nghe.”

Trương Tinh Siêu tư duy ngược, bỏ qua manh mối “que diêm”, mà tập trung nghi vấn vào “quỹ đạo rơi hành lý”. Mọi thám tử và cảnh sát đều ghim manh mối vào “đầu úp xuống” và “que diêm”. Nhưng hiện trường tử vong có thể bị hung thủ phá hoại hoặc giả tạo để đánh lừa cảnh sát. Hung thủ vì tạo hiện trường tự sát giả, thậm chí có thể đặt súng vào tay người chết, huống hồ là một que diêm tầm thường. Cho nên, “đầu úp xuống” và “que diêm” trong vụ này không phải manh mối quan trọng nhất. Đổi một góc nhìn, lấy “sa mạc” và “hành lý rơi” làm manh mối. Manh mối một: “hành lý rơi”, đây là manh mối then chốt. Nếu vài cái rương rơi theo đường tương đối thẳng, và khoảng cách khá xa, thì có thể kết luận chúng rơi từ trên không. Khí cầu bay thẳng đa số, vật rơi xuống sẽ tạo thành đường thẳng tương đối. Người nhảy dù hoặc lính dù điểm rơi không đồng nhất vì thời gian rơi dài (dù làm chậm, nhờ lực không khí, dễ bị ảnh hưởng gió), còn rương không dù sẽ rơi nhanh, ít bị ảnh hưởng gió (khí cầu độ cao tối đa hữu hạn, khoảng cách thẳng đứng ngắn). Rương rơi từ trên không chứng minh gián tiếp suy luận ban đầu (rút que diêm quyết định sinh tử) là đúng.

Khả năng vụ án thứ hai: Nếu vị trí các rương đó không thẳng hàng (không tương đối thẳng), và khoảng cách rơi gần, thì chứng tỏ rương không rơi từ trên không, tức người chết cũng không rơi từ trên không. Theo đề bài “bên cạnh người chết rơi vài cái rương hành lý”, có thể kết luận: khoảng cách rương gần người chết, không hợp quy tắc vật rơi từ cao. Manh mối hai: “sa mạc” suy ra “phương tiện di chuyển”. Qua sa mạc ngoài khinh khí cầu (gồm nhiệt khí cầu) còn có lạc đà hoặc xe hơi. Do đó có thể giả thiết: Hai người (hoặc vài người) đi lạc đà nhiều ngày, hết lương thực nước uống. Lạc đà vì thiếu nước lâu, lại phải chở người và hành lý quá tải, nên có con không đi nổi. Dù đã ném hành lý, lạc đà vẫn không chịu nổi (quá tải lâu, hết nước lương). Để ra khỏi sa mạc, vì sống, giết bạn, cướp lạc đà (có thể lạc đà bạn còn khỏe hơn) cũng chẳng không thể. Dĩ nhiên, cũng có thể hai hay vài người tranh giành vật gì mà giết người. Chỉ cần điểm rơi hành lý không phù hợp quy tắc vật rơi từ không, thì dù động cơ giết người là gì, vụ án này thành “cố ý giết người” hoặc mưu sát. Trọng điểm và then chốt vụ án nằm ở quy luật điểm rơi “hành lý rơi”.

Trương Tinh Siêu vừa nói vừa xích lại gần Y Na, định ôm nàng: “Nếu theo đường thẳng tương đối, thì phải là đáp án ‘người chết rơi từ trên không’, nếu không thẳng, toàn bộ tính chất vụ án sẽ thay đổi thành án cố ý giết người. Tiểu Y, cô thấy tôi nói có lý không?”

“Đồ sắc lang!” Y Na đẩy hắn ra, hỏi tiếp: “Còn một vụ trinh thám nữa. ‘Cỏ nước’: Có một anh chàng và bạn gái đi dạo bờ sông, bỗng bạn gái rơi xuống sông, anh ta vội nhảy xuống cứu, nhưng không cứu được, buồn bã rời đi. Mấy năm sau, anh ta quay lại chốn cũ, thấy một ông già câu cá, nhưng con cá ông câu lên không có dính cỏ nước, anh ta hỏi sao cá không dính cỏ, ông già bảo: sông này chưa bao giờ có cỏ. Nghe vậy anh chàng đột nhiên nhảy xuống sông tự sát. Vì sao vậy?”

“Cái này cũng phải hỏi, trên mạng đầy đáp án. Mấy năm trước, bạn gái anh ta rơi xuống nước. Anh ta nhảy xuống cố sức cứu, nắm được tóc bạn gái, tưởng là cỏ nước, liền buông tay. Lỡ một ly, không cứu được. Đau buồn quá nên tự sát.” Trương Tinh Siêu khinh thường nói.

“Đáp án này gượng gạo quá, tôi muốn nghe anh trinh thám ra sao.”

“Được thôi, nhưng em phải thưởng cho tôi chút… cho tôi hôn một cái…”

“Đồ sắc lang! Nói mau đi, coi anh có phá được án không.”

“Quà nhỏ!” Trương Tinh Siêu xắn tay áo, châm điếu thuốc, hào hứng nói: “Đây là vụ mưu sát gián tiếp, dùng cách gây hiểu lầm để xúi giục mục tiêu tự tử.”

Trương Tinh Siêu cho rằng manh mối then chốt là: “Cỏ nước”, “Cá”, “Ông già câu cá”.

Từ “cỏ nước” và “cá” suy ra “ông già câu cá” nói dối. Lý do đơn giản: chỗ nào có cá ắt có cỏ nước. Với quần thể sinh vật nước ngọt, cỏ nước là mắt xích cơ bản nhất. Không có cỏ nước, không có chuỗi thức ăn, cũng không có cá. Cũng như sinh vật trên cạn, động vật ăn cỏ nhờ thực vật, thú ăn thịt nhờ động vật ăn cỏ, thực vật luôn là khởi đầu. “Sông không có cỏ nước” rõ là nói dối, người câu cá không thể không biết điều cơ bản này.

Lại từ “cá không dính cỏ nước” suy ra “ông già câu cá” nói dối. Da cá rất sạch, ai câu cá đều biết: cá vốn không dính cỏ nước (tỉ lệ dính cỏ rất nhỏ). Nếu ông biết câu, khi anh chàng hỏi “sao cá không dính cỏ nước”, ông ta đáp “chưa bao giờ có cỏ”, chứ không phải “cá không dính cỏ”. Cho thấy sự bất thường.

Ông già quả quyết nói “nơi này chưa bao giờ có cỏ nước”, rõ ràng là nói dối. Lời nói dối đó đã đẩy anh chàng tự sát. Suy luận ngược toàn bộ quá trình: mấy năm trước, bạn gái anh chàng rơi nước, anh ta xuống cứu không xong. Việc này chắc nhiều người biết, vì bạn gái mất tích, anh ta phải báo án, giải thích cho cảnh sát và nhà gái. Vậy nếu có người quen muốn giết hoặc làm anh ta phát điên (cũng có thể đả kích tinh thần, vì anh ta rất yêu bạn gái mới tự tử, điểm này có thể bị lợi dụng), cách độc ác và vô hình nhất là khi anh ta đi viếng bạn gái, bố trí sẵn một ông già câu cá có vẻ vô can ở đó, dùng lời nói dối kích động. Điều này chứng tỏ chủ mưu là người rất hiểu anh chàng, biết chuyện xưa và tính tình, cả lịch trình đi viếng. Thủ đoạn “xúi giục tự tử” lợi dụng tâm lý quả thực độc ác vô hình, nhưng ẩn giấu khỏi hầu hết cảnh sát và thám tử, nên đây là vụ mưu sát gián tiếp rất kín đáo.

“… Cho nên đây là một vụ mưu sát gián tiếp cực kỳ kín đáo…” Trương Tinh Siêu nói đến đó, bỗng im bặt.

Trong lòng sáng lên, hắn chợt nhớ ra một chuyện: “Đây là thường thức, phải, thường thức… Trong yến hội tôi đã bỏ qua một vấn đề thường thức, nên mới bị xe buýt Tang già này gạt!”

Trương Tinh Siêu hồi tưởng lại lời xe buýt Tang: “Trên đời này làm gì có rồng. Tổ tiên chẳng qua gặp cá sấu, thần hóa thành rồng.” Nếu là ở miền Nam hay Tây Nam, Lưỡng Quảng Mân Việt hoặc Vân Quý, lời xe buýt Tang hoàn toàn hợp lý. Nhưng văn minh Viêm Hoàng khởi nguồn từ vùng trung thượng du Hoàng Hà, văn minh Tạng phát tích từ cao nguyên Thanh Tạng, hai dân tộc này sùng bái rồng dường như đã có tự ngàn xưa, còn “cá sấu” phạm sai lầm thường thức: Trung thượng du Hoàng Hà và cao nguyên Thanh Tạng có cá sấu ư? Cá sấu sống ở vùng á nhiệt đới và nhiệt đới, phần lớn là sông nhiệt đới Đông Nam Á, nước ngọt nhiệt đới Nam Mỹ, phía nam Trường Giang Trung Quốc cũng có. Nhưng lưu vực Hoàng Hà, đặc biệt trung thượng du, cao nguyên Thanh Tạng, tuyệt đối không thể có cá sấu. Người xưa sống ở đó sao có thể gặp cá sấu, mà lấy nó làm tôtem bộ lạc? Nhiều chuyên gia học giả khảo cổ hiện nay thường cho rằng người xưa gặp cá sấu dưới nước, rồi tôn thờ làm rồng nguyên hình. Học giả đọc nhiều thường thiếu nhận thức thực tế, nói thẳng là mọt sách, hay bỏ qua thường thức thực tế.

Dân tộc Trung Hoa và dân tộc Tạng sùng bái rồng đã hình thành hơn 5000 năm trước. Học giả lại dùng khảo cổ uy tín và các chính sử như Sử Ký, Hậu Hán Thư ghi chép nhiều không xuể về rồng, thái độ đối với rồng là “có tồn tại” và “khẳng định”, như người nay khẳng định hổ có tồn tại. Tác giả Sử Ký, nhà sử học vĩ đại Tư Mã Thiên được giới sử học công nhận là nhà duy vật, ông nghiên cứu lịch sử cẩn thận và xác thực. Vì khách quan, ông không sợ chống đối Hán Vũ Đế. Một nhà sử học giữ học thuật công chính như vậy cũng ghi lại nhiều sự kiện về rồng. Mà ngày nay một số nhà sử học, khảo cổ uy quyền một mặt lấy Sử Ký làm sử luận sinh tồn, cũng coi Sử Ký là uy tín sử học, mặt khác cố tình lảng tránh và xuyên tạc các ghi chép về rồng và hiện tượng siêu nhiên (như Ngũ Hành luận và ảnh hưởng Dịch học lên mọi lĩnh vực văn minh Hoa Hạ).

“Có cá trong nước ắt có thực vật thủy sinh… Cao nguyên Thanh Tạng hoàn toàn không phải môi trường sống của cá sấu, đây đều là thường thức…” Trương Tinh Siêu phấn khích nói: “Tiểu Y, là em nhắc tôi! Em không hỏi vụ ‘cỏ nước’ đó, tôi nhất thời còn không nghĩ ra điểm vô lý trong lời xe buýt Tang. Em thông minh thật!”

“Tôi ư?” Y Na ngạc nhiên.

“Bây giờ có thể suy luận, xe buýt Tang cố tình che giấu bí mật kinh thế ở Lỗ Cách, Bắc Tạng.”

Nói đến đây, ngoài lều chợt vang lên tiếng hú rợn người, xé tan sự yên lặng của đêm khuya.